历史学专业英语新编

history一词可用于几种不同的含义。在其希腊语词源中，该词意为调查，或者是从观察中所得的知识。但是，经过微妙的词义变迁（by a subtle transformation），history 一词被用于指从调查中所得的知识所形成的文本记录，以及此意已进入到了现代用语当中。同时，（该词词义）在另一点上含糊不清造成了理解上的困惑。History一词所指的不仅是从调查中所得的文本记录，也指事件本身的发展过程。此外，history一词也可意为文字被发明以后的历史阶段。文本记录发明以前的事件被视为史前时期。

尽管现代（历史研究）的趋势是朝向专门化（specialization）的，但是历史学家们仍可能不仅会关注一些非常专门性的问题，还会关注一些非常整体性的领域。被称为“大历史”的（历史研究）方向则反对这种专门化，这一方向是探寻一种普世模式或者（历史演变的）趋势。历史也总是以某种现实的或者理论的目的而开展研究，但也可能因为（历史学家们）单纯的求知欲（intellectual curiosity）而开展研究。

考古学是对处理遗址和遗物方面有着特别作用的学科，这些遗址与遗物一经出土便会对历史研究有着帮助。考古学近乎不单独（开展研究）。其须运用文献资源来完善其考古发现。然而，考古学是由一个与历史相独立的大范围的理论和方法构成的，这就是说，考古学不仅仅是在“填补（历史学）的文献资源中的空白”。

人们关于历史学有许多不同的看法。历史学家们争论历史的本质及其有用性。这包含着探讨历史学科本身存在的意义（as an end in itself），以及历史学作为一种方式能够为人类思考现实问题提供怎样的视角。历史研究有时被分类为人文学科，有时又被分类为社会科学。该学科也可视为沟通两个广阔的领域桥梁。有些历史学家们坚定支持着其中的一种分类方式。

历史编纂学是一门关于历史学科的发展历史与理论的研究。具体说来，历史编纂学是关于“历史在古今不同时期的书写方式的研究——历史文本的历史……当一个人研究‘历史编纂学’之时，他并非是直接研究历史事件本身，而是研究历史学家们在各自的著作中对于所记述的历史事件的不同理解。”①

历史编纂学有着许多相关的含义。首先，它可指历史是如何产生的：历史理论与（记述）实践的发展过程。例如，（历史记述方式）存在着一个由短篇传记记述向长篇专题分析的变化。其次，它可指（历史著作）的成果：某种特定的史学文本。例如，“1960年代的中世纪史学（medieval historiography during the 1960s）”意为“1960年代所撰写的中世纪史著作”。第三，它也可指历史学产生的原因：历史哲学。

作为一项对历史叙述的元水平的分析，历史哲学是一门关乎人类历史的终极意义的哲学，（当然）如果（这种意义是）存在的话。此外，其推测了一个关于历史发展的可能性目的——这即是说，其提出了一个关于人类历史的发展过程是否存在某种设计、目的、指导原则或者终极目的的问题。历史哲学不应与哲学历史相混淆，后者是一门关于哲学思想发展历史的研究。

随着时间的变化，历史学家们的研究兴趣也发生着变化。在最近数十年中，历史学家们的研究有着一个从传统的外交、经济和政治史领域向更新的研究角度转变，特别是社会和文化领域的历史研究。从1975年到1995年间，美国大学中被视为社会史领域的教授人数所占比例从31%提升到41%，而政治史学家则从40%下降到30%。2007年，在英国大学的历史系中，5272名教员里面有1644名（占29%）自认为是从事于社会史领域的研究和教学，而紧随其后的是政治史领域，有1425名（占25%）。

史学方法包含多种（研究）技术和指导方针，运用这些技术和指导方针，历史学家们使用原始资料及其他史料开展研究，而后以记述的形式书写历史（to write history in the form of accounts of the past）。从历史哲学的角度而言，某一精妙的历史理论中关于历史的本质，或者历史的可能性问题会上升为关于（历史）认识论的问题。

中国有着历史研究的传统以及对历史理论的复杂化运用。在东亚地区，专业的历史编纂学奠基于汉代宫廷历史学家，即《史记》（《太史公书》）的作者司马迁（公元前145年—公元前95年）。因其著作的声名，司马迁被后世奉为“中国史学之父”。中国后世王朝的史家们皆以《史记》为历史记述的正统形式，即纪传体文本。

在20世纪，学院派（academic）历史学家们更少关注于倾向颂扬（glorify）个体民族或个人的英雄史诗般的文本叙事，而更倾注于对社会和人类意识作用（social and intellectual forces）进行更为客观和复杂的分析。20世纪历史方法论的一个重要变化趋势是视历史学为社会科学而非人文学科，而在传统上讲，历史学是被视为人文学科的。一些主张历史学为社会科学的领军人物是一群不同领域的学者，其中包括费尔南·布罗代尔（fernand braudel）、拉鲁瓦··拉杜里（Le Roy Ladurie）、马克·布洛克（Marc Bloch）以及卢西恩·费弗尔（Lucien Febvre）。从过去到当下，许多主张历史学为社会科学的人都以其多学科的研究方法而闻名。与宣称历史学为社会科学相反的，一些历史学家们则认为历史学家们的著作之关键在于想象的力量，因此主张历史学应当理解为一门人文科学。

法国历史学家们与阐发（introducing）计量史学、运用原始数据来追踪典型个体的生活的年鉴学派密切相关，同时他们也在文化史学科的建立方面有着杰出表现。思想史家们则强调历史上思想的重大意义。美国历史学家们则关注以往被忽视的种族、民族与社会经济群体问题。二战以后出现社会史学的另一流派是日常生活史。学者们试图探寻（examine）普通民众的日常生活史是如何的。女权主义历史学家们则强调历史中女性群体经历的重要性。

近些年，后现代主义者们认为历史是建立在个人的对史料的主观理解之上的，基于这一种认识，后现代主义者们对历史研究的正确性和必要性发起了挑战。然而，在1997年出版的《为历史学辩护》(In Defence of History)一书中，剑桥大学的现代史教授理查德·埃文斯（Richard Evans）为历史学的价值作了辩护。另一个为历史辩护的声音是来自澳大利亚的后现代主义批判家凯斯·温修德（Keith Windschuttle）在1994年所著的《历史的终结》（The Killing of History）。

历史研究往往专注于某些特定时间段内的事件和（事物）发展。历史学家们为一些时期命名以使“形成组织的看法及（对历史阶段的）分类概括（organizing ideas and classifactory generalizations）”能被其所用。对一段历史时期的命名方式是多样的，既可以地理位置命名，亦可以某一特定时期的时间起始命名。世纪和年代是常用的分期单位，至于历史学家们用是什么时间单位则是视所用的时间体系而所定。大部分历史分期是以时间回顾的视角形成的，这反映了对历史事物的价值判断。形成历史分期及分期命名的方式会影响对历史的看法和研究。

从某种角度来看，历史是具有连续性且不可归类化的，所有的分期体系都或多或少具有主观（任意）性（arbitrary）。然而，假如没有历史的命名分期，历史就仅仅是一堆没有架构而无法理解的零散事件，因而历史变得繁杂（clumsy），历史叙述也变得不精确。民族、文化体、家族甚至是个体，每一个实体都有着自身所记录的历史，他们持续不断地（在自身的立场上）推行交叠的，但往往也是不成体系的历史分期方案，历史分期的命名（于是）不断受到质疑和重新定义。一位历史学家可能书写一部新的欧洲文艺复兴史，而另一位则可能宣称并不存在欧洲文艺复兴。

历史时期的分段不仅不可避免地交叠，这些分期之间往往看起来会相互抵牾或者是否定。某些分期有着文化意义上的用法（如“镀金时代”（the Gilded Age）和“黑暗时代”），而另外的一些分期则指一些重大的历史事件（例如“第一次世界大战”和“两战间期：1918-1939”），还有一部分则以数字系统的方式来界定历史分期（例如“1960年代”和“17世纪”）。某些历史分期以一些颇具影响力或传奇性的历史人物命名（如“维多利亚时期”和“拿破仑时期”）。某些分期的用法往往会存在地域上的专门性。这一点特别是对于那些源自某些历史人物或统治精英的分期命名而言具有正确性，例如日本“明治时期”，或者法兰西的“墨洛温时期”。

维多利亚时期的英国

文化方面的历史分期可能会有着一个特定的范围，因此“浪漫主义时期”在欧洲和受欧洲影响的文化以外的地区将会是毫无意义的。同样的，“1960年代”，尽管根据公元纪年（Common Era numbering）的纪年方式而言，这一分期概念在技术层面是世界任何地方是皆可接受的，然而在特定的国家范围内，该历史分期的概念是有着某一专门的文化内涵的。因此，人们可以说诸如此类的观点“西班牙从未出现过1960年代”。这可能意为性革命、青年叛逆以及等等的运动从未在西班牙保守的罗马天主教文化和弗朗哥的统治时期所发展过。

同样地，人们可能宣称“1960年代”始于1950年代的晚期并结束于1970年代的早期。说明这一观点的理由是定义这一历史时期的内涵所需的文化和经济条件涵盖了超过实际上的以数字6为始的10年分期年段。这一扩展使用的纪年称为“漫长的1960年代”（long 1960s）。这一用法源自于其他的一些历史学家，他们采用诸如“漫长的19世纪”（1789-1914）等分期标签来使一些随机的十进制编年与具有意义的文化发展和社会阶段相适应。相似地，18世纪的概念也许指的实际上是1714—1789年之间。埃里克·霍布斯鲍姆也使用他称之为“短暂的20世纪”（the short twentieth century）一词，该词涵盖的是从第一次世界大战到冷战结束的历史范围。

在许多情况下，生活在某个时期的人们是无法将他们自身归属于后来历史学家们所概括出的特定时期的。这其中部分原因是因为他们无法预测未来，也无法指明他们是处于一个历史分期的开端、中间还是结尾阶段。另一个原因也许是（作为当事者的）他们自身对于历史发展阶段的概念可能受宗教或者是其他观念所决定，而这些观念是与后来的历史学家们所运用（于历史研究）的观念是不尽相同的。

认清自识的历史分期与后世历史学家们概括的分期之间的差异是至关重要的。在20世纪初，人们普遍认为文化、政治和历史正在进入一个新的时代——这意味着这个新的世纪也同样是人类历史的新时期。而这一信念在21世纪之始再次出现，尽管是以一种非常不同的方式呈现的。而一些其他的文化和历史用词在多年甚至是数世纪以后方被阐述。