▲ 2020年11月12日，家长带着小朋友在清华大学艺术博物馆参观，为孩子讲解童话插画作品 （ICphoto/图）
文｜伍里川
责任编辑｜陈斌
流传了两千年的《伊索寓言》，一夜之间成为个别读者眼中的“毒品”。这事的“逻辑线”太过凌乱，由此引发的热议，不免让人心多了一份沉重。
近日，一名豆瓣网友谈起一件怪事：有学生家长在读了《伊索寓言》中螃蟹掐死坏心肠蛇朋友的故事后“深感不安”，于是打当地市民热线电话投诉，要求出版社删除此篇并追回全部已出版书籍。出版社表示以后出版的《伊索寓言》会对这个故事情节做一些修正，但已经出版的无法召回。没想到这位家长二次投诉，说自己通读了《伊索寓言》后，认为其中充满了暗黑童话，会给小孩子的健康成长带来无可挽回的负面影响，要求全面下架《伊索寓言》。
这条吐槽被网友转发到微博上后，一位在某出版社工作的认证网友跟帖说：“刚接到家长打电话，说鄙社六年前出版的美绘版《安徒生童话》里《玫瑰花精》把她三年级的儿子吓得哭到半夜，让我们删除，不然就告到教育局。”
两件事遥相印证。谁也没想到，朴素的正义感有一天会被偏见“抢断”。有网友即时调侃：四大名著在瑟瑟发抖。
要是按照某些家长的认知图谱来识别，《三国演义》里杀人如麻的场面多了去了，那种腹黑的计谋也司空见惯；《水浒传》也是一言不合就取人性命，还有一些“香艳场面”；《西游记》里“杀生”场面也不少，更别提猪八戒满脑子情色思想；至于《红楼梦》里，有纸醉金迷，有阴森命案，涉性描写更是不鲜……
当然，对于无理要求，大可以不用理会。面对投诉者的咄咄逼人，出版社谦抑有加，但也应该守住底线，否则这种事就会接连发生，到头来无书可出。
让自己的孩子不读也就算了，还打算让所有的人不读，这就管得太宽了，未免可笑。
家长当然应该关注孩子的阅读感受，但正确的方式是给孩子选择合适的读物，在孩子的不同成长阶段，给以循序渐进的指导和帮助，同时也应明白，自己的孩子没有那么脆弱，过度保护，孩子对真实的世界失去免疫力，这种脆弱才可怕；世界有美好的一面，也有不那么美好甚至阴暗的一面，那才是生活的全景。
迁怒于正经的文学作品是没道理的。《伊索寓言》和《安徒生童话》……这些教人向善的作品历经人世考察，又完全合乎法律和出版标准，和诲淫诲盗之书有着天壤之别，哪能因为“螃蟹掐死蛇”等情节的存在就断定满纸暗黑呢？
出版社当然应该为孩子们出版好书，但“好书”的标准不应是“干净”。如果“干净”就是丝毫不能涉及不美好的话题，那不仅因失去比对之物，难以说明何为人性之善、世界之美，还会因一味追求“无菌”环境，而导致人失去判断力和免疫力。
文学作品不会也不可能只描写美好的事物，放弃对阴暗一面的着墨。否则，这样的文学作品就只能成为写给生活的“谄媚书”。热播剧《扫黑风暴》大胆聚焦阴暗面，才让这部剧更真实、更饱满，对黑恶势力的抨击也就更有力。而正因无情暴露了“坏心肠的蛇”，以及亮出了“惩恶”决心，《伊索寓言》才散发着经久不息的人间正气。当然，这些东西如何展现、以何种价值观展现，是需要谨慎与推敲的。但无疑，面向儿童的文学作品可以有适度观照现实的权利，它们不该受到苛责。
一位朋友说得好：童话寓言，不应该都是莺歌燕舞，也应反映自然界的实情，包括虎狼蛇蝎的恶毒残忍，让孩子了解真实的世界，有利于孩子健康成长。
文学作品是现实生活的折射。现实生活是复杂的，存有阴暗、丑陋的东西。比如校园霸凌现象，也提示着人们倍加小心。
简单地说，如果孩子以为生活只有美好没有丑陋，恐怕在霸凌者面前只会方寸大乱、不知所措。让他们通过文学作品了解到真相，继而教育孩子：我们不能主动施加暴力，但当我们面对暴力等伤害时也不能一味忍让——而这有着包括报告老师在内的正确路径。
总之，打算让全社会“无菌化”，和疯话无异。要让孩子理解社会，而不是回避社会真相，回避问题，孩子才能获得对社会化生存至关重要的免疫力，这才是对孩子来说必不可少的教育与成长。
via 南方周末
发表评论